Дмитрий Витмер: О смысле демократии, гражданский взгляд

В последнее время даже в «демократических» кругах, не говоря уже обо всем обществе, наметилось какое-то извращение понятия «демократии», выражающееся в частности в разговорах о «выдвижении единого демократического кандидата» — словосочетание, не имеющее решительно никакого смысла. Или, например, в разговорах типа «и тогда ситуация может сложиться так, что мы («демократы») победим». На мой взгляд, это отражает фундаментальное непонимание сути демократии, окончательно начинающей восприниматься в РФ как «власть демократов», и в этой связи я хотел бы все же попытаться максимально доступно сформулировать что же такое демократия, кому и зачем она нужна.

Кому нужна демократия?

Нужна ли она неким “демократам”, которым хочется “покритиковать власть”? Отчасти так, но главное не в этом, “демократы” могут и помолчать, собственно, многие уже заткнулись, и ничего, не лопнули, “демократы” могут и вовсе уехать из страны, которая их не устраивает, этот выход тоже есть.

https://лотос-трейдинг.рф Спирт метиловый-D1. Признаки отравления метиловым Спиртом.

НО, демократия нужна народу.

Почему?

В принципе, сущность демократии заключается в открытой борьбе за власть, именно для этого нужна и развитая оппозиция, и свобода СМИ, а вовсе не для того только, чтобы кто-то мог “самовыразиться”, будь то политик или журналист.

А для чего нужна сама открытая борьба за власть?

А открытая борьба за власть нужна для отсева людей некомпетентных, это такой естественный отбор, который не позволяет окопаться во власти надолго большому количеству тех, кто к управлению системой такого уровня сложности не способен, но минимизирует их количество. Кроме того, этот фильтр отсекает самодуров и людей априори конфликтных, не умеющих считаться с чужим мнением, такие в условиях демократии к власти не смогут подобраться даже близко.

Что же происходит при отсутствии демократии?

Если демократия отсутствует, а СМИ сохраняют некоторую свободу, и оппозиция номинально еще существует, то наиболее вероятный вариант развития событий следующий: власть делает ошибки (а она всегда делает ошибки), оппозиция и СМИ начинают ее критиковать, ей, разумеется, это не нравится, и она, как несложно догадаться, их затыкает, основные СМИ подчиняются, оппозиция вытесняется из эфира и, по возможности, из политической жизни вообще, в некоторых случаях может применяться и физическое воздействие также.

Что же происходит дальше?

Некто главный, будучи свободен от сторонней критики себя и своего окружения, подбирает себе помощников единственно по принципу личной лояльности, но никак не деловых и моральных качеств, это обусловлено тем, что диктатор не может не опасаться того, что его свергнут, и в этих условиях личная преданность важнее чего бы то ни было другого. Наличие такой лояльности обеспечивает помощникам иммунитет от преследования со стороны правоохранительной системы (поскольку в недемократических государствах она всегда подчинена тому самому лицу, которое и возглавляет не только исполнительную власть, но и все государство в целом). Будучи свободны от контроля со стороны общества эти “доверенные лица” начинают:

а. Воровать, будучи побуждаемы к тому полнейшей безнаказанностью.

б. Совершать ошибки, обусловленные их некомпетентностью.

В демократическом государстве в этом случае все просто: оппозиция подмечает эти ошибки, привлекает к ним внимание общественности, всячески «раскручивает» факт ошибки на своих телеканалах и в других СМИ, и, несомненно, припомнит все это “партии власти” на выборах, со своей стороны и свободные от власти СМИ набрасываются на этот скандал, потому как им скандалы выгодны, и показывать их нужно для повышения рейтинга. А если нет ни оппозиции, ни телеканалов, ни, как следствие, независимой системы правосудия? А тогда все эти люди остаются на своих местах, более того, они и своих помощников выбирают по принципу лояльности, и на них тоже распространяют имеющийся у них самих иммунитет от критики со стороны общества и преследования со стороны правоохранителей.

А что же происходит тем временем в экономике?

Коль скоро власть в стране принадлежит никому не подконтрольной “группе товарищей”, они неминуемо начинают воспринимать все деньги в стране как свои. На этом основании они начинают:

а. Вымогать деньги у бизнесменов.

б. Отбирать у них бизнес.

Понятно, что капитал из такой страны не может не бежать. Так же понятно, что никто из адекватных людей в такую страну денег вкладывать не будет, разве что самые необходимые вложения, для обеспечения себя сырьем. Далее, отобрав у бизнеса в “собственность государства” предприятия, власть назначает на них неэффективных (а государство по определению неэффективный собственник), вороватых чиновников, обладающих, как было указано выше, иммунитетом от критики и преследования, поскольку они, как и все назначаемые на значимые должности в таком государстве люди, являются доверенными лицами Самого, или же доверенными лицами доверенных лиц Самого. Экономика в таком государстве может существовать относительно стабильно (так, чтобы не вызывать регулярных голодных бунтов населения) только в случае наличия какой-то особенно благоприятной конъюнктуры, не зависящей от бездарных действия менеджмента страны, например, высоких цен на полезные ископаемые, для добычи которых в стране уже существует инфраструктура.

Таким образом, в недемократическом государстве, благодаря отсутствию влиятельной оппозиции и независимых СМИ происходит следующее:

1. Во власти на всех или почти на всех ключевых постах находятся некомпетентные люди, своими действиями наносящие прямой ущерб внешней политике страны, ее экономике, правоохранительной системе.

2. Верхушка страны, а вслед за ними и все их “доверенные лица” имеет возможность бесконтрольно разворовывать бюджетные средства, а также присваивать себе частные капиталы.

3. Экономика, испытывая на себе такое бремя, неминуемо «загибается», бегут капиталы, отсутствуют крупные инвестиции, капитал стараются не вкладывать в производство, так как в этом случае его будет легче отобрать.

4. Население испытывает экономические проблемы, но, и тут-то вспоминаются запрещенные в начале СМИ и оппозиция, некому вытащить на белый свет эти проблемы, нет влиятельных сил, заинтересованных в том, чтобы ткнуть ими “партию власти” в лицо, с целью победить на выборах. Население начинает протестовать, но нет журналистов на общедоступных каналах, которые заинтересовались бы таким, неудобным властям скандалом, и стали бы ее раскручивать. Власть же, воспринимая такие возмущения как бунт против себя лично (что при такой системе вполне справедливо), подавляет такие выступления и запугивает их участников, а также принимает драконовские законы, не позволяющие людям выразить свое недовольство. И опять же, нет оппозиции, которая могла бы оседлать этот протест, преобразовать его в политическую форму, и прийти к власти на волне таких протестных настроений. А, значит, возмущение в народе растет, власть, будучи лишена механизмов “обратной связи” и самодостаточна, перестает адекватно и своевременно реагировать на изменения общественных требований, и рано или поздно происходит взрыв. Это не хорошо и не плохо, это не то, что кто-то “накаркал” и не происки “мировой закулисы”, это законное следствие неверной системы управления, неадекватной той стадии экономического развития, на которой находится государство. Это, своего рода, тоже “естественный отбор”, только уже не внутри страны (наиболее эффективных политических сил), а между странами (наиболее эффективных политических систем).

Необходимо понимать, что сильным и жизнеспособным государство может быть лишь тогда, когда оно эффективно, а такой эффективной системой для индустриального и постиндустриального обществ является только демократия, потому что, посредством политической грызни между соперниками, посредством охоты за скандалами журналистов, посредством свободных выборов, создается механизм, позволяющий обществу своевременно отстранять от власти неэффективных управленцев, которые в противном случае неминуемо приведут ее к коллапсу.

И именно поэтому для любой индустриальной страны, в том числе и для России, выбор можно сформулировать в такой форме:

Демократия или смерть.
Tertium non datur.

Дмитрий Витмер, ДА! — Санкт-Петербург, 2006 год